Innovación | Noticias | 27 NOV 2007

HP e IBM intensifican su competencia en virtualización I/O

IBM ha presentado recientemente su herramienta de virtualización I/O Open Fabric Manager, proclamando su superioridad sobre la propuesta Virtual Connect de HP ?anunciada el 12 de noviembre- con el argumento de que, a diferencia de ésta, utiliza tecnología estándar, compatible con los conmutadores de múltiples fabricantes.
Marta Cabanillas

Por su parte, HP ha contraatacado diciendo que Virtual Connect puede soportar “cualquier conmutador estándar de la industria” y proclamando que la tecnología de IBM ofrece menos funcionalidades que la suya.

“IBM asegura que Open Fabric Manager soporta Ethernet y Fibre Channel de múltiples fabricantes, como Blade Network Technologies, Brocade, Cisco, Emulex y QLogic, mientras que HP Virtual Connect sólo puede utilizarse con un conmutador propietario de HP”, ha escrito este fabricante en un comunicado emitido la semana pasada. Pero lo cierto es que “HP Virtual Connect puede adjuntarse a cualquier conmutador Fibre Channel estándar de la industria con capacidades Ethernet o NPIV, simplificando así en una considerable medida el networking corporativo”, continúa el comunicado de HP.

Cualquier propuesta de virtualización I/O pretende automatizar el proceso de asignación de direcciones I/O haciendo así más fácil mover cargas de trabajo de un servidor blade a otro. Teniendo esto en cuenta, IBM permite a los usuarios gestionar hasta 1.400 servidores blade (100 chasis, cada uno con 14 servidores), mientras que la más reciente versión de Virtual Connect Enterprise Manager de HP soporta hasta 1.600 servidores, y, según la compañía, ofrece una gestión más sencilla que la herramienta de IBM.

Simplicidad, prestaciones e integración con terceros
Según Joe Clabby, analista de Pund-IT Research, HP Virtual Connect resulta ciertamente más sencillo de utilizar que IBM Open Fabric Manager. Pero, no obstante, en opinión de este analista, ésta última tecnología presenta muchas ventajas sobre la de HP.

Clabby asegura que, a pesar de los argumentos que HP expone en su comunicado, lo cierto es que IBM ha optado por tomar los conmutadores de terceros fabricantes de networking como base de su tecnología en lugar de construir su propio dispositivo propietario, algo que HP sí ha hecho. Esto significa, según Clabby, que la integración de HP Virtual Connect con la tecnología de terceras partes no es tan rica en funcionalidades y características como la de la oferta de IBM.

Además, IBM supera a HP en otros aspectos, como son las capacidades automatizadas de recuperación ante fallos, las características de firma única (Single Sign-on) y el menor coste del producto, asegura Clabby.

Compartir

Comentar
Para comentar, es necesario iniciar sesión
Se muestran 0 comentarios
X

Uso de cookies

Esta web utiliza cookies técnicas, de personalización y análisis, propias y de terceros, para facilitarle la navegación de forma anónima y analizar estadísticas del uso de la web. Consideramos que si continúa navegando, acepta su uso. Obtener más información