La UOC alerta de la falta de democracia en los proyectos de software libre

Tras analizar 25 proyectos de código abierto, un grupo de investigación de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) asegura que este tipo de proyectos "son poco transparentes, tienen coordinadores que actúan unilateralmente y no escuchan lo suficiente a sus comunidades".

SOFTWARE CODIGO

 

La 'democracia' que cabe esperar de los proyectos de código abierto brilla por su ausencia. Así de categórico se muestra el grupo de investigación SOM Research Lab del Internet Interdisciplinary Institute (IN3) de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) que indica que os objetivos de defensa del desarrollo abierto (el código es público) y colaborativo (la comunidad participa en la evolución de este software) que caracterizan al software libre no "no siempre se cumplen y el teórico funcionamiento democrático que habría que esperar tampoco".

 

Estas conclusiones se han hecho públicas después de que dos miembros de este grupo de investigación analizaran los 25 proyectos más populares de GitHub, la plataforma en línea que, recuerdan desde la UOC, aloja la práctica totalidad de los proyectos de código abierto hoy en día y donde se encuentran más de 10 millones de proyectos.

 

Desde la UOC aseguran que, según han observado los investigadores, de los 25 proyectos tan solo uno explica claramente cómo se gobierna el proyecto (quién decide qué y cuándo), otros siete dan alguna pequeña indicación mientras que el resto, que representa el 68 % de los proyectos analizados, no explica nada sobre estas cuestiones. Y los que dicen algo, tampoco siguen prácticas democráticas. Así pues, ninguno de los 25 proyectos analizados sigue algún tipo de proceso democrático en su funcionamiento.

 

Poco caso a la comunidad

Según indican los investigadores en un comunicado, "la mayoría de los proyectos de software críticos con el funcionamiento de nuestra sociedad están, en realidad, en manos de un reducido grupo de personas que pueden escuchar más o menos las peticiones de los usuarios (en cuanto a errores por enmendar, nuevas funcionalidades por añadir/modificar, nuevos componentes por integrar) pero que en ningún caso se sienten obligadas a atenderlas ni, como mínimo, a explicar cómo deciden si las escuchan o no. Así, no es raro oír frases del estilo de 'Es que tenemos que proteger a los usuarios de ellos mismos» o «No saben lo suficiente para poder opinar'. Peor todavía, algunos de estos proyectos, incluso algunos bastante conocidos como WordPress o Linux, adoptan la figura del 'dictador benevolente de por vida' que en cualquier momento puede tomar decisiones completamente unilaterales sin tener en cuenta la opinión de la comunidad".

 

Jordi Cabot, director del SOM y profesor de investigación ICREA en la UOC, añade: "Este hecho perjudica y frustra claramente a los usuarios, que no tienen forma de influir directamente en el futuro del software como sí pueden hacerlo en la evolución de su entorno social, donde no saber de leyes, por ejemplo, no les quita el derecho a opinar y votar de forma vinculante". Éste afirma que el software ha influido muy positivamente en las mejoras democráticas de nuestra sociedad, por ejemplo, permitiendo la aparición de la democracia electrónica. "Quizás es hora ya de llevar la democracia al propio software", concluye.

 

La solución, según la UOC

 

¿Qué hacer para cambiar esta situación? Desde SOM Research Lab indican que han elaborado herramientas y recomendaciones para transformar los procesos de desarrollo de software en procesos democráticos y transparentes en los que cada proyecto pueda definir explícitamente las reglas de decisión. Una vez definidas, estas reglas se podrán monitorizar y automatizar con el objetivo de producir un software que realmente responda a los intereses de la comunidad. Los investigadores esperan empezar a tener los primeros resultados concretos a mediados de 2016.

 

 



Contenido Patrocinado

Fernando Rubio Román, CTO de Microsoft España. TECNOLOGÍA
Forma parte de nuestra comunidad

 

¿Te interesan nuestras conferencias?

 

 
Cobertura de nuestros encuentros
 
 
 
 
Lee aquí nuestra revista de canal

DealerWorld Digital