Windows es más barato que Linux, pero con matices
A largo plazo, las empresas que utilizan Windows 2000 gastarán menos que las que apuestan por Linux, según IDC. Pues al margen del coste de adquisición habría que considerar otros factores como los conocimientos y capacitación del personal, disponibilidad de la aplicación o implantación de la misma.
Según Luis Martín, responsable del Desarrollo de Sociedad de la Información en Microsoft y especialista en Linux, “el estudio de IDC desmitifica que Linux sea barato”.
Para redactar el informe, la consultora se ha basado en una muestra de 104 empresas norteamericanas, donde el 40% mantiene un entorno mixto en el que conviven Linux y Windows.
El estudio encargado por Microsoft pone de manifiesto que Windows 2000 requiere menos gastos de personal, capacitación para TI y asistencia externa, sosteniendo que lleva más tiempo configurar, programar y mantener sistemas Linux que Windows. La razón principal es que los desarrolladores tienen acceso a herramientas de administración más maduras y fáciles de usar para Windows. Para Luis Martín, “los servidores Linux son monotareas, por eso son mucho más ligeros y competitivos desde el punto de vista del hardware. Pero este entorno tendrá que mejorar a costa de aumentar su complejidad y en ese momento Linux deberá resolver la ecuación del coste. Nosotros no lo tenemos fácil, pero si mantenemos el desarrollo de aplicativos lograremos aumentar el margen con Linux”.
Con respecto a la reciente creación de la alianza United Linux, a la que se han adscrito SuSE, Conectiva, SCO y Turbolinux, Martín considera que “es una buena práctica, ante la indefinición de aplicaciones y fragmentación de distribuidores”. Sin embargo está convencido de que se avanza hacia dos posiciones comerciales de Linux que se enfrentarán entre sí: SuSE y Red Hat.