| Artículos | 03 JUN 1994

MVS es un sistema operativo bastante más abierto que muchos Unix del mercado

Alvaro Alvarez Santullano, Director Línea de Negocio Enterprise Systems/Storage
María J. Marzal.

Sin lugar a dudas, el término mainframe es uno de los más polémicos de cuantos se manejan en el mercado. La razón podría estribar a que mainframe se identifica con el pasado, con la forma en cómo se hacía informática hace años. Pero aún así en torno a él no se dan posturas intermedias, o bien se asegura que el mainframe es una tecnología muerta, o bien, que el mainframe es un entorno que no morirá nunca. Aún así, parece difícil que hoy en día, aun cuando se sea un acérrimo defensor de esta tecnología, se prefiere definir al mainframe como un superservidor corporativo. Casi, como si la palabra mainframe tuviera connotaciones mas allá de las propias de su tecnología.

¿Cómo se puede conjugar los sistemas de IBM basados en el sistema operativo MVS con estructuras cliente/servidor?

- Pues de una forma muy sencilla. Es una absoluta equivocación del mercado que identifica cliente/servidor con downsizing, y es absolutamente diferente. Parece ser, además, que Cliente/Servidor sólo se puede aplicar, según se asegura, a una red de área local de PCS, a una red de estaciones Unix. Cliente/Servidor es mucho más: es cualquier combinación de hardware y software, y además no es solo un sistema operativo, es una tecnología.

Ya, ¿Pero no es cierto que la mayoría entienden que el sistema operativo que debe soportar una instalación Cliente/Servidor es Unix?

- No. No solamente eso, sino que Unix, si bien es cierto que tiene una tradición de 25 años, es necesario destacar, a pesar de lo que se piensa, que el sistema operativo MVS ha participado en la creación de muchísimos estándares.

Pero, ¿Por qué choca el pensar en una estructura cliente/servidor basada en MVS?

- Respecto a esto, voy a decir algo, que no he dicho yo sino un consultor, y es que MVS hoy es un sistema operativo bastante más abierto que muchos sistemas Unix del mercado. El MVS versión 5 recientemente anunciado, incorpora el DCE, cumple especificaciones POSIX, y va a obtener la certificación de XPG4 y X/Open 1170. Es objetivo prioritario y fundamental de IBM hacer que MVS sea el sistema operativo más abierto del mercado, cuando, además, es el sistema más potente y fiable del entorno comercial. Nadie lo puede dudar.

Pero ¿para máquinas IBM?

-Y qué tiene que ver. El HP-UX corre en máquinas IBM, el Solaris de Sun también. Yo lo que creo es que hay un cierto mensaje interesado de varios fabricantes del mercado que no tienen una línea de productos mainframe. Por eso, hay quien piensa que cliente/servidor es únicamente conectar una serie de PCs, y eso no es cierto. Cliente/Servidor es una arquitectura, y depende para qué soluciones el mejor servidor puede ser un PC o un mainframe. De hecho, hay veces que no hay mejor servidor que un mainframe. La única cuestión es que el MVS de hace quince años no tiene nada que ver con el de hoy. Si miramos el MVS actual, quizás sea el sistema operativo que cumple más estándares de sistemas abiertos. Además hay estándares de facto, como por ejemplo, SNA. Por el contrario, el estandar de IURE se llama OSI, ¿quién utiliza OSI?, el estándar de facto no se lama TCP/IP. Además, hoy en el mercado si hay alguien que se está preocupando en intentar definir un marco de lo que es Open y de lo que es Cliente/Servidor es IBM. Retomando el asunto de MVS, cuando dicen que MVS es propietario puede ser que se refieran a que pertenece a IBM, pero lo importante es el software de aplicación, ese trillón de dólares que dicen los analistas que hay de software para 390 desarrollado. Además, otro punto muy respecto a Unix es que todos los fabricantes tienen su Unix, IBM también tiene el suyo, el AIX. Pero sucede algo, y es que para que mi máquina vaya más rápida que la de mi competencia lo que hago es introducir una serie de instrucciones que son diferentes de lo que es el estandar Unix del mercado.

Entonces a estas alturas ¿qué es lo qué se puede entender por propietario?

- Propietario es un término que ha acuñado cierta parte de la industria. Pero debo aclarar que, básicamente IBM tiene una cuota de mercado mas amplia que ninguno otro, por ejemplo en el área de procesadores nuestra cuota de mercado es algo así como dos o tres veces la del siguiente. En el mercado de IT IBM es el líder, y eso crea una serie de situaciones, en la que a la empresa a quien batir o arrebatarle cuota de mercado se presenta como blanco. En lo que respecta a propietario o no, habría que decir: propietario es aquello que únicamente opera dentro de su propia arquitectura. En el caso de MVS es absolutamente falso.

Efectivamente, el sistema operativo es de IBM, pero permite ejecutarse en máquinas que no son IBM, ya sean de Hitachi y sus vendors, Fujitsu.

Pero, ¿dónde se podría encuadrar hoy el mainframe?

- El término mainframe define aquel sistema de gran escala de alto rendimiento comercial. Pero, básicamente es el término que ha acuñado el mercado. No hay otra palabra en el mercado que defina lo que es un mainframe. Lo que es verdad, es que lo que ha hecho el mainframe durante los últimos 25 años y lo va a seguir haciendo es evolucionar con el objetivo de adaptarse a los cambios requeridos por nuestros clientes.

Ya, pero los fabricantes siguen asegurando que no presentan mainframes sino servidores corporativos

- Eso es una forma de hablar.

Antes, uno de los problemas de los mainframes era su alto precio, ahora con el soporte del procesador CMOS, ¿Esto ha dejado de ser un verdadero problema?.

- Sin el procesador CMOS también.

Un dato curioso es que la tecnología del procesador CMOS es de IBM, pero ¿es cierto que no fue que no IBM la primera en implementarlo en un mainframe?

- Absolutamente cierto, la primera en implementarlo fue Unisys en el modelos 2200, lo que habría que preguntar a Unisys es ¿por qué en los sucesivos modelos, el procesador CMOS que implementan no es de Unisys, sino de IBM?. Igual que Hitachi que ha asegurado que ha asegurado que va a comprar a IBM los chips de microprocesadores básicos. En este sentido, nuestra misión es diferenciar nuestros productos con el mayor valor añadido que les podamos dar, y evidentemente el que define la estrategia de 390 es IBM, los demás son compatibles. En el caso del acuerdo con Hitachi, se centra únicamente en la utilización del chip en unas máquinas que saldrán en el año 1996.

En cuanto a Paralell Sysplex, ¿Comparex ha anunciado su intención de adoptar esta arquitectura?

- Es una intención admirable bajo nuestro punto de vista. Pero yo prefiero hablar de hechos y realidades no futuribles.

Además, hasta la fecha no ha habido ningún anuncio oficial de Hitachi que es quien fabrica, Comparex es sólo un vendor del fabricante japonés. Pero, bueno, esto es algo a lo que estamos acostumbrados desde hace tiempo.

Pero se asegura que el Sysplex Paralelo sólo se podrá implementar en la última generación de los ES/900?

- Eso es absolutamente falso.

Se asegura es que IBM tiene la intención de descolgarse poco a poco del mundo de compatibles.

- Clarisimamente.

¿Podríamos conocer algunos cifras de su evolución?

-La tendencia a nivel mundial en los últimos tres trimestres de 1993 experimentó un crecimiento sustancial de la demanda con respecto a los trimestres del año 1992. A tal extremo, que al cierre de 1993 nuestras plantas han sido incapaces de suministrar todos los pedidos de nuestros clientes. En el primer trimestre del 1994 la tendencia fue similar, y en el segundo trimestre esa tendencia al alza se ha visto incrementada. A cierre de abril de este año no solamente es que hemos instalado mayor capacidad de proceso, sino que además hemos hecho del orden de un 30-40% más de cifra de negocios que al cierre de abril del pasado año. Hay un

Comentar
Para comentar, es necesario iniciar sesión
Se muestran 0 comentarios