Safra Catz, copresidente de Oracle, comparece ante el juez por el caso Itanium
Catz ha negado que Oracle se comprometiera en ningún momento a mantener su software para Itanium como parte del acuerdo entre esta compañía y HP para resolver la situación creada en torno a la contratación de Mark Hurd.
Oracle nunca se mostró dispuesta a mantener el desarrollo de software para las plataformas de HP desarrolladas sobre Itanium como parte de los acuerdos a los que ambas compañías llegaron para solventar las irregularidades en la contratación de Mark Hurd como presidente de Oracle tras su salida de HP. Así al menos lo ha asegurado su colega en Oracle, Safra Catz, ante el juez que está tratando de resolver el conocido como caso Itanium.
HP, con su responsable comercial, Ann Livermore, a la cabeza propuso en un momento determinado varios compromisos de negocio para resolver el asunto, entre ellos el que Oracle aceptara seguir creando y soportando software para Itanium, un chip usado fundamentalmente por HP. "Le dije que eso estaba totalmente fuera de lugar en ese acuerdo y que no íbamos a hacerlo y punto", dijo Catz ante el juez James Kleinberg, de la Corte Superior del Condado de Santa Clara, California.
Todo proviene de una contratación cuanto menos peculiar, pero que desde Oracle veían como algo normal. Y es que cuando HP despidió a Hurd como CEO, Oracle lo contrató como copresidente, hecho que motivó una demanda de HP contra Hurd por un potencial uso indebido de información confidencial. “Me sorprendió, en realidad. Yo estaba muy, muy sorprendida" de que HP presentara esa demanda, dijo Safra Catz, quien cree que esa demanda era mas un ataque contra Oracle que contra Mark Hurd.
¿Correos manipulados?
Una pieza clave de la denuncia de HP es un correo electrónico que contiene un borrador de la propuesta de acuerdo, escrito por el abogado general de Oracle Dorian Daley. En ella, Daley dice que Catz y Livermore habían acordado seguir trabajando juntas "con los productos de Oracle para las plataformas de HP y participando en las oportunidades de marketing conjuntas”.
Sin embargo, Safra Catz defiende que estos apartados fueron añadidos a posteriori por Livermore y que en ningún momento llegaron a tener validez. "Agregó cosas en los borradores. Así es ella".
